Судебно-экономическая экспертиза – теор 13, 20 и задачи – История судебно-экспертных учений и комиссионная и комплексная экспертизы

13. История развитие судебно-экспертных учреждений России

В ходе производства по делу лицо, осуществляющее расследование, исследует различные объекты (произошедшие события, факты, явления, процессы), воспринимая их своими органами чувств. Однако, как справедливо отмечает Н.Д. Ершова, не все объекты подвластны его чувственному восприятию, что, в свою очередь, затрудняет их познание, выявление взаимосвязей между собой и другими элементами обстановки расследуемого факта, события или явления [6, с. 268]. Проанализировав исторические источники, можно прийти к выводу о том [….]

20. Основания производства комиссионной и комплексной судебной экспертизы

Правовое регулирование производства комплексных и комиссионных экспертиз осуществляется на основании ст. ст. 21-25 Закона от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» [3]. Юридическим основанием производства комплексной или комиссионной судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются [….]

Задача 1
Исследуя эпизод присвоения денежных средств организации, следователь установил, что главным бухгалтером автотранспортного предприятия перечислено с расчетного счета авторемонтного завода 500 000 руб. за капитальный ремонт собственного автомобиля. Оценить ситуацию и назвать объекты исследования.
Решение
[….]

Задача 2
Составить постановление о назначении судебно-экономической экспертизы в соответствии с исходными условиями.
Исходные данные:
1. Дата вынесения постановления 25 июня 2012 г.
2. Место вынесения постановления г. Ульяновск.
3. Краткая фабула уголовного дела (обстоятельства дела) – уголовное дело № 28-897-03, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ в отношении заведующей магазина Харугиной А.Т.
4. Наименование органа и должность лица, назначившего экспертизу – следователь прокуратуры Ленинского района капитан юстиции Иванов И.И.
5. 10 июня 2012 г. в результате проведения внезапной инвентаризации в магазине «Электа», расположенного по адресу г. Ульяновск, ул. Красноармейская, д. 7, была выявлена недостача на сумму 130 100 руб., о чем составлен акт. Недостача была обнаружена в процессе вскрытия коробок, которые не имели следов нарушения упаковки завода-изготовителя и были оприходованы при поступлении товара в магазин МОЛ. Коробки без товара и с товаром по весу отличались в среднем на 500-600 грамм, что не вызвало подозрений об отсутствии товара. Количественная приемка товара, поступившего от поставщика 28.01.2011 г. по накладной №00818, осуществлена по количеству мест без вскрытия коробок. Предыдущая плановая инвентаризация от 18.12.2011 г. не выявила расхождений в сумме с данными бухгалтерского учета по синтетическим счетам. В ведомости от 18.12.2011 г. числилось 8 пылесосов и 3 микроволновки.
За межинвентаризационный период с 18.12.2011 г. по 10.06.2012 г. пылесосы и печи поступали три раза, а именно 23.12.2011 г. по накладной №00315 в количестве 105 коробок с пылесосами на общую сумму 385000 руб., 28.01.2012 г. по накладной №00818 – 43 коробки из них 23 пылесоса, 20 с микроволновыми печами на общую сумму 210 000 рублей; 20.05.2012 г. по накладной №01062 – 10 коробок с микроволновыми печами и 22 с пылесосами на общую сумму 283 000 руб. Перед началом инвентаризации (10.06.2012 г.) заведующая магазином внесла в кассу 48 000 руб. Из ее объяснений следует, что внесенная в кассу сумма является оплатой за товар, реализованный ею своим знакомым без применения ККТ.
6. В ходе следственной работы было установлено, что приходная накладная №00818 от 28.01.2012 была частично бестоварной на сумму 109 100 руб.
На основе исходных данных разработать вопросы для эксперта и описать, какие документы (материалы) необходимо предоставить в распоряжение эксперта.
Решение
[….]

Задача 3
Назовите основные приемы маскировки преступных действий с использованием учетных документов.
Решение
[….]